Polémica en Iruya, vivienda en Colanzuli

Polémica en Iruya entre Municipalidad, Concejo Deliberante y el IPV

IRUYA, 17/05/22.- Recientemente se desató una polémica en Iruya, entre la Municipalidad, el Concejo Deliberante y el IPV (Instituto Provincial de Vivienda). Los cruces comenzaron el martes pasado, cuando el IPV publicó en su sitio de Internet un informe acerca de obras que se realizan en Iruya.

Polémica en Iruya, publicación en la página del IPV.
Publicación del IPV (parte 1)
Segunda parte de la publicación del IPV Salta
Publicación del IPV (parte 2)

La publicación del IPV motivó una fuerte réplica por parte del Concejo Deliberante de Iruya. La misma fue publicada en el periódico El Tribuno, el 11/05. La nota, firmada por Gloria Herrera, presidente del Concejo, y Felipe Velasquez, vicepresidente, tiene el texto siguiente:

«Queríamos salir a aclarar sobre la visita y la nota publicada el 10/05/22 por el Presidente del IPV, el Dr. Gustavo Carrizo sobre las 84 unidades habitacionales en Iruya. Nos parece una falta de respeto por que hay nombres y apellidos de beneficiarios pero algunas de esas obras no se están llevando a cabo. Y otras no tienen avance de hace mucho tiempo y cuando vienen a certificar nunca nos comunican. Todo lo hacen de un día para el otro; nosotros, como miembros del concejo deliberante y parte de este gobierno, nos sentimos excluidos ya que pedimos sucesivamente informes al IPV y al intendente de Iruya, Sr. Eugenio Herrera, y nunca obtuvimos respuesta alguna».

«Las obras que nombran en el interior de las comunidades nunca se verificaron. Es una vergüenza decir que están finalizadas cuando nosotros fuimos a ver cada situación, y las familias beneficiadas están acarreando el material por su propio medio sin cobrar un peso, poniendo su propio esfuerzo, cuando en los recursos está incluido todo, incluso mano de obra y acarreo de material».

«Por último, queremos saber dónde están las 84 obras que dice el presidente del IPV, el Dr. Gustavo Carrizo, si tan solo fue a ver una obra en Colanzuli, que está a 25 minutos del pueblo cabecera».

«El otro tema es de las 8 viviendas construidas en el Barrio San Roque. El intendente Sr. Eugenio Herrera no realiza la entrega correspondiente ya hace 2 años, cuando los beneficiarios quedaron con las llaves en mano. Actualmente las viviendas están en total abandono, al día de la fecha la gente sigue esperando. Aclaramos que el IPV está al tanto de todo lo que está pasando».

La polémica en Iruya está planteada

El título del informe del IPV dice que trabajan en más de 80 unidades habitacionales. En el texto dice que son 84 en total, aclarando que son viviendas, soluciones habitacionales y núcleos húmedos (baños, cocina o lavaderos). Dice además que su presidente, Gustavo Carrizo, «verificó la correcta finalización de 30 unidades, entre soluciones habitacionales de dos dormitorios cada una y baños básicos completos». De ese total de 30 unidades, no aclara cuántas son viviendas ni cuántas son baños, lo cual es muy distinto.

Más allá de esta cuestión semántica que de por sí se presta a confusiones, el Concejo Deliberante niega que se hayan verificado esas obras. Alega que Carrizo solamente fue a ver una obra en Colanzuli, pero no a las demás obras en otras localidades. También dice que hay muchas obras que están paradas desde hace tiempo. Y califica de vergonzoso decir que están terminadas. Los concejales se quejan de que, a pesar de haber pedido informes al IPV y al intendente Eugenio Herrera, nunca tuvieron respuesta.

La Municipalidad de Iruya publicó en su página de Facebook básicamente la misma información que el IPV. Pero un tanto cambiada en el total de obras. Primeramente, el 09/05, a las 19:53, publicó que eran más de 80 las unidades habitacionales. Esto queda en evidencia al ver el Historial de cambios de Facebook:

Polémica en Iruya: la Municipalidad publicó el 09/05, más de 80 soluciones habitacionales.
Página de Facebook de la Municipalidad de Iruya: publicado el 09/05

Un día después, el 10/05, a las 20:47, la Municipalidad cambió lo publicado, diciendo que son «más de 74» las unidades habitacionales. O sea, en 24 horas desaparecieron de un plumazo 6 unidades:

Publicación de la Municipalidad, el 10/05/22, se cambió la información a "más de 74" unidades habitacionales.
Cambio en la publicación de la página de Facebook de la Municipalidad, al día siguiente

Más allá de lo pasajero de la información en las redes, y de que muchos quizás no presten suficiente atención, este cambio no es serio, ni mucho menos. Y genera dudas acerca de quien «borra con el codo lo que escribe con la mano», por supuesto. Justamente para dar más transparencia a las publicaciones, Facebook ofrece la posibilidad de ver el Historial de Cambios. Entonces, surge que el 9 de mayo la Municipalidad estaba de acuerdo con la cifra publicada por el IPV. Y al día siguiente, sin dar ninguna explicación, cambia simplemente la cifra por otra. Listo, se altera la información publicada y a otra cosa. Sin embargo, claramente no es lo mismo decir «más de 80» que «más de 74» unidades habitacionales. Esta falta de transparencia al cambiar una información publicada oficialmente, ya ha ocurrido otras veces en la página de la Municipalidad.

Este tipo de acciones supone una falta de respeto a quienes leen y confían en la información oficial y aviva la polémica en Iruya. Y, como se dijo, genera lógicas dudas acerca de su credibilidad.

Además, y curiosamente, la información fue cambiada después que el concejal Felipe Velasquez reclamara como falso lo publicado. Y otro reclamo de Velasquez es que no se muestran fotos de ninguna vivienda que esté finalizada. Sólo fotos de obras casi recién iniciadas, que son justamente las de Colanzuli, las que fue a visitar el presidente del IPV.

La respuesta del IPV, en el diario El Tribuno

El Concejo Deliberante de Iruya solicitó informes al IPV repetidas veces. Se pidió a esa institución copia de los convenios de construcción de 15 núcleos húmedos, 20 mejoras habitacionales y 17 viviendas. Se pidió también copia de los planos respectivos. El IPV nunca respondió a esos pedidos de informes.

Los requerimientos de informes respecto a las obras mencionadas también fueron enviados al intendente de Iruya, Eugenio Herrera. De la misma manera, tampoco hubo respuesta alguna.

La ley 27275, de Derecho de Acceso a la Información Pública, establece la obligatoriedad de brindar la información solicitada en la debida forma. Esto no se cumplió. Los concejales afirman que ningún pedido de informes fue respondido. Y es por ello que el Concejo Deliberante salió a aclarar la información de la página del IPV, por considerarla falsa. Esto fue publicado en el diario El Tribuno.

Polémica en Iruya, el Concejo Deliberante salió a aclarar.
Publicación de El Tribuno, del 11/05/22

Llamativamente, el IPV, que según el Concejo Deliberante no había contestado ninguno de los informes solicitados, respondió esto con otra publicación en el mismo periódico. La respuesta demoró apenás unas tres horas y media. Cabe destacar además, que la foto publicada no corresponde a Iruya.

Publicación en El Tribuno, unas 3 horas y media después de la anterior. La foto publicada no corresponde a Iruya, sino a otra localidad

(Para ver el artículo completo: https://www.eltribuno.com/salta/nota/2022-5-11-14-41-0-el-ipv-le-responde-al-concejo-deliberante-de-iruya)

Esta respuesta llegó, como suele suceder, cuando un tema llega a los medios. En la misma, el IPV pone a disposición del Concejo Deliberante «los expedientes con los avances y certificaciones de cada obra que se realiza en la localidad de Iruya«. El organismo, según lo que publica El Tribuno, expresa que ratifica la información publicada a través de los canales oficiales de Gobierno, a la vez que da a conocer que con fecha 12 de abril respondió al pedido de informe sobre obras 2020-2021 realizado por el Concejo. Por el contrario, los ediles dicen que no tuvieron respuesta a sus pedidos.

¿Era necesario esperar a que tome estado público para dar una respuesta que tendría que haber dado desde un principio, al ser consultado?

De lo expresado por ambos, IPV y Concejo Deliberante, está claro que los dos no pueden estar en lo cierto. Uno dice que respondió a lo solicitado, y el otro que jamás tuvo respuesta. Por lo tanto, alguien está dando información falsa. Entonces, para llegar a la verdad, hay que consultar toda la documentación y recorrer cada obra.

A continuación, dos pedidos de informes al IPV:

Pedido de informes al IPV, con fecha 15/03/22.
Pedido de informes al IPV, fecha 15/03/22
Polémica en Iruya, pedido de informes al IPV.
Pedido de informes al IPV, 05/05/22

Las viviendas en el pueblo de Iruya, un problema sin solución

En referencia a las 8 viviendas del barrio San Roque, el IPV afirma que se encuentran «en los detalles finales de obra por parte del municipio, faltando completar los beneficiarios«.

Sin embargo, casi cada vecino de Iruya sabe que esto no es así. Las casas se encuentran en estado de abandono desde diciembre de 2019, fecha en que asumió el intendente Eugenio Herrera. El mismo día de su asunción, se suscitó un problema que casi termina en episodios violentos. Las viviendas habían sido asignadas a familias que tenían riesgo de perder sus propias viviendas por los volcanes (aludes de barro). También recibirían una vivienda aquellas personas que vivían (y viven) en dependencias de la Municipalidad.

El caso es que se puso un alambrado en un camino vecinal, para impedir que las familias ocuparan sus viviendas. Esto se hizo aduciendo que las tierras donde están las viviendas pertenecen a la Finca El Potrero y no al Municipio. (ver publicación y video de Notiruya: Bernabé Montellanos – impunidad y soberbia)

El intendente sostuvo en varias oportunidades que las viviendas no se podían entregar, porque existía ese conflicto. Y desde hace más de dos años, no se ha hecho absolutamente nada. Las viviendas se deterioran visiblemente, y nadie puede utilizarlas. Un verdadero desperdicio. (Ver: Iruyanos contra iruyanos: Bernabé Montellanos impidió que adjudicatarios pudieran ingresar a sus viviendas)

El IPV no dice nada acerca de un conflicto con la Finca El Potrero. Y el intendente Herrera dice que sí lo hay. Entretanto, las casas presentan daños serios y los adjudicatarios siguen sin poder hacer uso de ellas. Un lamentable desperdicio de fondos públicos que se desvanecen por cuestiones políticas. Y como siempre sucede, la gente es la perjudicada.

2 comentarios en “Polémica en Iruya entre Municipalidad, Concejo Deliberante y el IPV”

  1. La pucha se pueden ir todos al mendieta a pelar caña , x eso yo me fui de alli xq es un pueblo chico con puterios grandes

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: